Tymczasem w Finlandii rząd chce dać WSZYSTKIM obywatelom....... 800 € (!)

http://www.money.pl/gospodarka/wiadomos … 43631.html

tP

Ostatnio edytowany przez thePink (2016-03-25 09:09:58)

Na szczęście właściwe służby już działają ... bądźmy spokojni .... wszystko zostanie wyjaśnione niezwłocznie ...
http://wiadomosci.onet.pl/kujawsko-pomo … chy/5msjv9

Kila słów wyjaśnienia dot. terroryzmu.

"Region, z którego pochodzą zamachowcy, był kiedyś stabilny. Sytuacja zmieniła się za sprawą państw zachodnich, które wtargnęły na te ziemie, aby wydobywać ropę i budować wojskowe bazy. Kraje te doprowadziły do destabilizacji regionu. Dzięki temu wzrosła rola ugrupowań terrorystycznych, które wykorzystują islam do celów politycznych."

I z tym fragmentem wypowiedzi całkowicie się zgadzam. Z resztą niekoniecznie.

Całość:

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,title, … omosc.html

tP

Generalnie chodzi to o wcześniejsze działania - nawet przed I WW - kolonizację....

tP

akurat Saddam to byl ten dobry :-)

panswo islamskie przejelo iran i zerkalo na irak, Saddam toczyl z nimi wojne bo nie chcial szariatu... (bylo jak dzis nikt nie chce tej kupy dotknac) trwalo to troche i irak zbankrutowal, a ze za granica mial pola naftowe naluczkiego kuwejtu, glupio bylo nie brac.

gdyby saddam rasowy oswiecony dyktator zyl... bylby bardzo bogaty a europa mialaby spokoj :-)

Z powyższego wynika, że to raczej sztuczny leming. :)

Gdyby go nakarmić wyborczą, wynik pewnie byłby bardziej po myśli panów z m$, ale w istocie taki sam.

A mnie interesuje aspekt prawny: czy M$ może za to odpowiadać? Bo gdyby takie twity zamieszczała żywa osoba to skończyłoby się błyskawicznie sprawą sądową i pewnie wyrokiem.

Z jednej strony można podejść tradycyjnie: to jest program, więc za wszystko co robi odpowiada ten kto go umieścił na serwerze i uruchomił. Ale takie sprawy stają się coraz ciekawsze a odpowiedzialność jest niejasna kiedy program wchodzi w interakcje z innymi ludźmi. W końcu można przyjąć, że autor nie wpisał w tego bota tekstów rasistowskich.

Ostatnio miałem podobne myśli na temat gier typu sandbox w których możliwe jest w pewnych okolicznościach łamanie prawa (np propagowanie przez graczy ustrojów totalitarnych czy tworzenie dziecięcej pornografii).

Ciekawe czasy przed nami...

Ale wyolbrzymiacie. To nie jest "sztuczna inteligencja" tylko chatterbot, dość mocno rozbudowany. Takie wynalazki były popularne gdzieś w okolicy 2005. Ktoś pamięta jeszcze Snikersa?

Media (nawet te techniczne) nakręcają sobie odwiedziny na niewiedzy ludzie, a za wszystkim stoi kilkunastu śmieszków z pewnego zagranicznego obrazkowego forum o kupie, jest możliwe że kogoś z nich kiedyś znałem. Nie dowiemy się nigdy.

Także podsumowując - ta "sztuczna inteligencja" jest bardziej sztuczna niż inteligencja. To coś jak ELIZA tylko do sześcianiu i na kompie z 32 wątkami i 16 GB RAM. Sama nie wyciąga wniosków, nie decyduje, nie jest kreatywna ani nie ma samoświadomości. Do tego ostatnio dojdziemy może za 50 lat jak nie dalej, o ile w ogóle.

Wobec powyższego proszę się rozejść, nic nie zaszło, to tylko wybryk bandy dzieciaków który podchwyciła Twitterowa gawiedź.

Nie, Saddam NIE BYŁ dobry.
Zapytaj Kurdów, najlepiej tych z Halabdży

Państwo Islamskie? W 1979 roku?

Ech, poczytaj trochę o historii tego regionu.... zwłaszcza o okresie tuż przed i po rozpadzie Imperium Osmańskiego

Racja.

Nie do końca chodziło o ropę, bardziej chodziło o pieniądze - Saddam był winien dużo kasy emirowi Kuwejtu (emir nazywał się Dżabir III al-Ahmad al-Dżabir as-Sabah). Zajęcie kraju i wygnanie emira rozwiązało problem....

Ponownie się z Tobą zgadzam.

Irak był w miarę normalnym krajem - byłem tam w 1988 roku, zwiedziłem prawie cały kraj.

tP

Nie. Za to nie. Ale za to co ja opisałem, w niektórych okolicznościach już tak. Pamiętaj, że są gry typu multiplayer, gdzie po drugiej stronie siedzą żywi ludzie. Wtedy gra staje się po prostu medium, za pomocą którego możesz dokonać czynów zabronionych, które opisałem.
Ale możesz popełnić przestępstwo nawet w single playerze, grając na własnym komputerze odciętym od sieci :)

Przykład:
Art. 202 K.K.
"§ 4b. Kto produkuje, rozpowszechnia, prezentuje, przechowuje lub posiada treści pornograficzne przedstawiające wytworzony albo przetworzony wizerunek małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2."

WYTWORZONY wizerunek. Czyli jeśli weźmiesz kartkę i narysujesz sobie na niej z wyobraźni opisanego powyżej "małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej" i schowasz do własnej szuflady nie pokazując nikomu to już podlegasz karze, choć bezpośrednio nie ucierpiało żadne dziecko. A jeśli na kartce to czemu nie cyfrowo na komputerze? Przecież ustawa tego nie precyzuje. A jeśli na komputerze, to czemu nie w grze? I teraz wyobraź sobie, że ktoś stworzył grę typu sandbox, w której występują min. dzieci i nie zablokował w programie możliwości wykonania z nimi "czynności seksualnej". Może po prostu nie przyszło mu do głowy coś tak chorego. Jeśli jakiś zboczony gracz wykorzysta tę lukę to podlega karze. A czy twórca gry też poniesie odpowiedzialność? Można doszukiwać się jego udziału zarówno w "wytworzeniu" wizerunku jak i w nakłanianiu do popełnienia przestępstwa (przez sam fakt pojawienia się w grze takiej opcji). Ciekawy problem prawny.

Ale można pójść dalej: ustawa nie precyzuje jak realistyczne muszą być opisane w niej "wizerunki małoletniego" abyś podlegał karze. Czy grafika małoletniego w rozdzielczości i palecie Atari narysowana do tego przez kiepskiego grafika już się liczy? :)

Czasem trochę żałuję, że nie zostałem prawnikiem ;)

Ostatnio edytowany przez nosty (2016-03-31 23:42:20)

@xxl - albo udajesz, że nie wiesz o co chodzi, albo ja za mało konkretnie tłumaczę ;) Ja nie pisałem o zabijaniu wirtualnych postaci, tylko o innych czynach zabronionych.

Przykład wprost: ubierasz się w piżamę w swastyki i biegasz tak ubrany po ulicach. Po kwadransie zostajesz ujęty, spisany i oskarżony o propagowanie ustroju totalitarnego, czyli Art 256 KK. Okragła liczba, łatwo zapamiętać ;)

A teraz robisz to samo w grze massive multiplayer, gdzie setki ludzi widzi Cię ubranego w "skórkę" w swastyki. Dodatowo dajesz swojej postaci wielki transparent z napisem "Wysadzić Sejm!! Powiesić wszystkich posłów". Moim zdaniem jak najbardziej możesz zostać w ralu oskarżony z art. jak wyżej (propagowanie faszyzmu) plus dodatkowo podżeganie do popełnienia przestępstwa. W końcu w grze widziało Cię setki żywych ludzi.
Ale sprawa byłaby ciekawa gdybyś przyjął następującą linię obrony: to nie Ty popełniałeś te czyny, ale bohater gry, którego stworzyłeś. Tak go sobie wyobraziłeś i dałeś mu atrybuty adekwatne do jego poglądów i charakteru. Wszystko w ramach świata gry. W tej sytuacji ukaranie Ciebie to tak jakby karać aktora, który w filmie grał postać faszysty.
Czy to nie fascynujące? :)

Ostatnio edytowany przez nosty (2016-04-01 09:59:28)