Chyba trochę nieuważnie czytasz - te słowa skierowane były do Dracona. Więc nic dziwnego że nie rozumiesz. A chodziło mi o to, że Dracon użył argumentów nijak się mających do wątku. Dyskusja wszak jest o tym, czy dopuścić używanie PC, a nie czy dopuścić nowe formaty, prawda? A z wypowiedzi Dracona można było wywnioskować, że chodzi o formaty.

No właśnie, ocenianie. Gdzieś tam MacGyver powiedział, że trzeba się zdać na dobry gust oceniających. No ja właśnie tego gustu nie cenię. Pamiętam takiego Lasta, gdzie startowali Rocky i Tkacz. Wygrał Rocky najgorszą grafą tylko dlatego, że miała więcej kolorów - był to pierwszy pic wystawiany w RIPie. Koślawe to było, ohydne, migało, ale miało więcej kolorów. Na niezłą grafę Tkacza nie głosował (prawie) nikt, bo była w GR8. Ludzie woleli kolorowe badziewie - i nie jest to (tylko) moje zdanie bo cytuję teraz Lizarda.

Wybór większości? Ludzie zawsze wybiorą np. Rambo, a nie Ran, dlatego np. Oscary wybiera komisja...

Wedlug mnie pomysl jest znakomity. Np. podczas zapowiadania prac, osoba prowadzaca mówi czy to konwersja, czy tez original Atari - cos w tym stylu: Praca nr. 3, konwersja pod tytułem "Boris Valleyo", praca nr. 4, pikslówka pod tytułem "I tak wole Atari".

Zgadza sie, czasami mozna sie pomylic. Dlatego pomysl z informowaniem jest wedlug mnie swietnym pomyslem, a zarazem kompromisem.
Poza tym skoro grafik cos wystawia, to nie powinien sie wstydzic swojej techniki.

Anj (yo!) - chyba to jest jakieś wyjście z tym informowaniem ludzi jak dana praca powstała.

Można po prostu powiedzieć przed prezentacją, np.:

...grafa powstała 100% na klocq....  albo
...na A8... albo
...część na A8 część na klocq...

(ew. z jakimiś szczegółami)

zresztą skoro w taki czy inny sposób pix powstał, to czemu o tym nie powiedzieć ludzikom... a skoro wszyscy (prawie) powołują się na dobry gust oceniających, to chyba nikomu takie info nie zaszkodzi.

I nie trzeba będzie rozdzielać kompotów.

POMYSŁ ZAJEBISTY !!!!!!!!!!!!

Naprawdę nie potrafię sobie wyobrazić dlaczego tak właśnie nie miałoby    od dziś wyglądać gfx-compo. Przecież nikt się nie ukrywa z tym w jaki sposób tworzył pixa.

Anj: I to jest po prostu najlepsze rozwiazanie. Dlatego w regulaminie gfx compo powinna sie znalezc regula, ze do gfx compo nalezy dostarczyc plik informacyjny z informacja jak powstala praca. Pomysl róló!

Drc: nikt nie ma prawa Cię zbluzgać, skoro stosujesz się dod regulaminu. Zresztą czym się przejmować, skoro i tak jeśli się uprą to Cię zbluzgają, ale jednak w to wątpię, bo sprawa będzie jasna jak będzie info przed pokazaniem pixa. A zastanów się co by się stało jeśli ktoś nie przepada za konwersjami i przez przypadek (np. pod wpływem %%) pomyli konwersję z nie-konwersją, to dopiero później by zadyme robił. Zresztą jeśli komuś się nie spodoba, że np. Ty robiłeś gfxa na nie-Atari :) to i tak dostaniesz od niego mniej punktów. Przecież nie chcesz nikogo wprowadzać w błąd chyba. Ale fakt, może tak byś, że takie info może wywołać dziwne reakcje wśród partyzantów... ale raczej nie będzie podstaw do tego skoro cała sytuacja będzie jasna, tzn. zgodność z regulaminem, który jest (i hope) lub dopiero będzie wynikiem konsensusu i ta informacja przed prezentacją. Pomysł ANJ'ego :) jest dlatego spoko, bo zamyka spór - konver vs pixel i o rozdzielenie kompotów. Dlatego nie ma co po co ścierać dłużej. Info przed pixem i reszta należy do głosujących - proste :) !!!

Chcialem jeszcze zapytac osoby, ktore chca wystawiac prace konwertowane.

Czy nie bedzie przypadkiem tak, ze jezeli gfx compo bedzie jedno, to prace wystawicie, a jezeli beda dwa, to nie wystawicie? Bo mam od poczatku dyskusji takie wrazenie...

Mamy analogie w postaci MOD-ów na Covox Compo - nikt nie zaprzeczy, ze np. Fast Tracker na PC ma o niebo wiecej bajerów niż trackery na Atari. Dodatkowo sprawa sampli - muzyk moze je generowac na PC (np. Rebirthem), poddawac wszelkim zabiegom (masa softu, ktory jest na PC, a na Atari nie ma chocby imitacji takich rzeczy do obróbki dzwieku), wiec tutaj tez mozna sie uprzec, ze ktos, kto tworzy MOD-a na PC ma wieksze możliwosci edycyjne, niz atarowiec. Ktos moze powiedziec, ze MOD to nie konwersja, bo sam format mozna edytowac rowniez na Atari - jednak skala mozliwosci edycyjnych w obu przypadkach jest diametralnie rozna, bo podazajac analogicznie, to mozna sie uprzec, ze dowolny edytor, umozliwiajacy edycje szestnastkowa lub ASCII wewnatrz plikow binarnych mozna nazwac edytorem wszelkich formatow np. TIP itp - bo nikt juz nie mowi, ze narzedzie na Atari bedzie mialo mniejsze mozliwosci edycyjne, tylko ze takowe musi istniec, wiec gdzie jest granica ? Moje zdanie jest takie: badzmy konsekwentni - albo rozdzielamy konkursy graficzne, ale tym samym rozdzielamy Covox Compo na MOD-y tworzone na Atari i na PC, albo zostajemy przy pojedynczych kompotach i wcielamy w zycie pomysl ANj-a o informowaniu podczas konkursow na czym powstala dana praca. Ja jestem oczywiscie za tym drugim rozwiazaniem (wole miec duzo prac i malo konkursow niz na odwrot). Pamietacie QuaST-a 97 ? Slynna "trylogia" Krzysia Kubeczko: "głowa", "tułów", "nogi" oraz "krowa" z ostatniego QuaST-a - jezeli np. tego typu prace maja byc wystawiane na Gfx Compo i np. grafika typu "Zupa" Vidola, to chyba nikt nie zaprzeczy, ze mimo, iz ta ostatnia to konwersja, to jednak mimo wszystko nalezy jej sie wyraznie zdecydowanie wyzsza punktacja, chocby ze wzgledu na jakosc i zdecydowanie wiekszy wklad pracy i chyba nikt, nie neguje, ze w pojedynczym Gfx Compo taka praca powinna bezwzglednie "pokonac" wczesniejsze grafiki, a jezeli ktos sadzi, ze np. "Krowa" powinna wygrac, tylko dlatego, ze powstala na Atari, to ja gotow jestem zbojkotowac wszelkie konkursy graficzne, niezaleznie od tego ile ich bedzie i na jakim party. Czy jest taka osoba ?

yo,
pomysl dobry - pod warunkiem ze
bedzie konsekwentnie realizowany.
Tzn bedzie jasny WYMOG informacji
oraz JAWNIE podana ta informacja
przy kazdej pracy (na bigscreenie,
badz przez organizatora na votce itp)
Tyle.
ps. w takim razie trzeba przy intrach
i demach pisac czy powstaly na atari
czy na pc z krosasemblerem.
Zreszta .... papa

... oraz stopniowe wersje zrodel efektow, zeby bylo wiadomo, ze kod nie jest np. zwalony z komody. ;)
A tak powaznie, to jesli chodzi o grafike Anj zglosil swietny pomysl.

A ja mysle, ze z informacja to pic na wode, bo skad bedziesz wiedzial czy kto nie pisze nieprawdy ?   trza zaufac autorowi... wiec skoro trza liczyc na uczciwosc i zaufanie to mozna sobie darowac takie pisanie.  A jak pozniej, wrazie co wyjdzie na jaw jego klamstwo to i tak takowy bedzie mial kiche, wstyd   ...wiec dla mnie jest to bezcelowe.   (tzn pisanie)  ale jaknajbardziej jestem za 1 compo i dopuszczaniem Klocka jako narzędzia ;)

Nawet jesli tak, to co ?  :P   :lol: