Gdzie tu przycisk: "Lubie to" ??? :D

Ostatnio edytowany przez jury (2012-11-22 09:47:45)

Revenge of XXL (Magnus) ?

Emulacja sprzętowa od programowej różni się tym, że algorytmy emulujące są wbudowane w sprzęt a nie są uruchomionym na nim programem. Pudło. W tym wypadku nie mamy do czynienia ani z jednym ani z drugim. W rzeczywistości różnica jest tylko w wydajności, bo sprzętowa emulacja jest też w zasadzie programem - tylko hardcodowanym :)

A co do ekspertów z firmy produkującej procki - w takiej firmie pracuje wielu ludzi, jedni są ekspertami od procków i je projektują, a inni są ekspertami od marketingu i robią to co umieją najlepiej - pieprzą głupoty :D

Ostatnio edytowany przez wieczor (2012-11-22 11:35:30)

Może nie zadziałać tak samo, ze względu na inny tryb pracy. A wierzyć masz swojemu zdrowemu rozsądkowi :) Skoro rozkazy są wykonywane bezpośrednio przez dekoder rozkazów procesora i nie ma tu jakiejś tłumaczącej warstwy (a ilość cykli na to nie wskazuje) to nie jest to żadna emulacja. Emulacja prawdopodobnie uwzględniłaby nielegale ;)

a to sie liczy jak na jednej i drugiej lisie sa ale sie inaczej wykonuja?

skads sie bierze to 99% zgodnosci w trybie emulacji 6502 :) gdyby nie zadbali o emulacje z prawidlowa iloscia cykli na rozkaz to by bylo calkiem kiepsko.

wieczor: daj.se spokoj. nie czujesz sie jakbys strzelal baranka o sciane?

"niemal" to pewnie w okolicach 99% ?

Aby zrozumieć skąd się wzięły nielegale i dlaczego działają na różnych 6502 , dlaczego niektóre są stabilne a inne nie i dlaczego nie działają na 816 trzeba zrozumieć jak ogólnie działają automaty formalne i ich szczególny przypadek którym jest dekoder rozkazów procesora.

Otóż przypuśćmy, że dostałem polecenie zaprojektować automat który będzie parsował określony zbiór słów. Najpierw projektuję stany i przejścia aby te słowa były parsowane. Jednak dostaję wówczas ciąg automatów dla każdego słowa osobny. Muszę je teraz zintegrować razem tworząc jeden. Robię to przez wyszukiwanie podobieństw w parsowanych rozkazach. Uzyskanie sytuacji gdzie automat będzie parsował wyłącznie zadane w specyfikacji słowa może być dość spory (dużo bramek) gdyż muszę zadbać o ich każdorazowe terminowanie. Krótko mówiąc - pozbycie się nielegali powstających przypadkowo (mój automat parsuje zadane rozkazy + coś jeszcze co nie było przewidziane) kosztuje dodatkowy wysiłek i bramki, czyli podwyższa koszt projektu. Więc to olewam, automat działa jak trzeba dla wyspecyfikowanego słownika, a to że umie zrobić coś jeszcze mnie nie obchodzi - nie ma tego w specyfikacji.

Jeśli za czas jakiś firma zechce zrobić nową wersję procesora powiedzmy rozszerzoną o nowe możliwości i rozkazy, dekoder zostanie zaprojektowany na nowo - jednakże mimo tego, że nowy słownik zawiera wszystko to, co poprzedni, na skutek dodania nowych rozkazów optymalizacja automatu będzie biegła innymi ścieżkami, więc również prawdopodobnie wystąpią nieprzewidziane instrukcje, ale już inne.

I tu dochodzimy do wyjaśnienia - rozkazy spoza specyfikacji działają na tych 6502 które były idealną kopią oryginału. Bez projektowania - kropka w kropkę. Jeśli część z nich nie działa, tzn. że co najmniej dekoder rozkazów był zaprojektowany niezależnie. Stąd sie biorą nielegale stabilne i niestabilne. Jednak stabilność jest co najmniej ryzykowna, gdyż to że się powtórzyły w innej wersji tego samego procesora to przypadek - po prostu optymalizacja dekodera była minimalna albo częściowo przebiegła w ten sam sposób. Natomiast w przypadku nowego modelu procesora, który nie ma być kopią a jedynie ma być kompatybilny, sytuacja w której nielegale się powtórzą jest już wybitnie mało prawdopodobna - tym bardziej jeśli te same kody będą wykorzystywać nowe, legalne rozkazy będące rozszerzeniem. Powstaną za to na pewno nowe nielegale :) I tyle.

Jeśli programista będzie się trzymał specyfikacji, to jego oprogramowanie będzie działać niezależnie od postępu technicznego - nowe modele procesora wykonają kod. W przypadku inteli tych skoków jest dość sporo : 8086, 286, 386, 486, Pentium - każdy różnił się znacząco i miał nowe rozkazy, a to znaczy, że nielegale z poprzedniego modelu prawie na pewno nie zadziałają (może jeden czy dwa, przypadkowo).

Dokładnie. Gdyby automat został wykonany bez uwzględniania ekonomii, wykonanie takiego rozkazu nie powodowałoby nic lub błąd. To że coś się jednak dzieje to wynik konstrukcji automatu a nie zamierzone działanie konstruktorów.

Pecus: problem w tym, ze xxl "nieco inaczej" rozumie to "zarezerwowane do przyszlego wykorzystania".
inna sprawa ze xxl w dupie ma spece 6502, bo dla niego nie liczy sie 6502, tylko 6502C.
a to ze co w docach napisane przyjmuje wybiorczo, tj. to co mu lepiej pasuje - to juz po prostu jego sprawa, jego wolny wybor.

BartoszP: gdyby nie "nielegalne" podejscie do generowania grafiki - sporej ilosci trybow bysmy nie znali, w tym m.in. rybagsowego...
(co nie zmienia faktu, ze zastosowanie tego trybu wiaze sie z... brakiem obrazu na "dzisiejszych" wyswietlaczach)

Ostatnio edytowany przez jellonek (2012-11-22 16:23:17)

Heh, też nie do końca prawda :) Po prostu nie znalazł się chłopek-roztropek, który by je dodał do narzędzi programistycznych :) Gdy nikt nie dodał illegal opcodes do assemblerów dla Atari, też by nikt ich nie używał :)