Nie rozmawiamy też o cholesterolu i cukrzycy, a jakoś się nie odezwałeś gdy zaczęły padać takie tematy. O reptilianach też nie rozmawialiśmy. W sumie wnioskuję, że odzywasz się z losowymi treściami w losowych momentach. Czy jesteś botem?

Odnoszę wrażenie, że jest pewien błąd metodyczny w tej dyskusji. Polega on na tym, że zamiast skupić się na temacie, szuka się tematów zastępczych. To, że pojawił się temat szczepień znowu, jest zaczątkiem do dyskusji. Ale dyskusja wtedy powinna pozostać w tym temacie. BartoszP - to Ty wrzucasz tematy zastępcze. Ktoś mówi o szczepionkach na kowid i ich możliwych powikłaniach, a Ty na to odpowiadasz, że są inne rzeczy niebezpieczne i jedziesz z cukrzycami, cholesterolem, badaniami na inne rzeczy. Nikt nie twierdzi że to o czym wspominasz nie jest istotne, ale Ty po prostu wypowiadasz się nie na temat. Myślę, że takie zachowanie świadczy tylko o tym, że chce się zdeklasować rangę jednego tematu za pomocą przekrzyczenia go innymi.

To co zrobiłeś powyżej, to tak jak by ktoś powiedział, że należy wymieniać olej w silniku i zaczął by dyskusję na temat tego co może spowodować brak takiej wymiany i czy faktycznie go wymieniać czy nie. Na to Ty byś nagle ni z gruchy ni z pietruchy powiedział, że to niedobrze, że ktoś mówi o oleju, nie należy o nim w ogóle mówić, bo należy się skupić na żarówkach, ponieważ zdarza się, że ludzie jeżdżą z przepalonymi i są niewidoczni na drodze, co stanowi niebezpieczeństwo. Faktem będzie, że niebezpieczeństwo jazdy bez świateł istnieje i temat jest bardzo ważny, ale nie można przecież zakrzyczeć dyskusji o oleju i mieć jeszcze pretensje do tych, którzy zaczęli temat oleju, że mówią o nim a nie mówią o żarówkach.

Jeśli chcesz rozmawiać z kimś o cholesterolu - w porządku, ale zacznij temat tylko o tym. Chcesz o cukrzycy? Nie ma sprawy - ale nie wrzucaj tego razem z żarówkami samochodowymi. Tymczasem tutaj - jeszcze raz podkreślę - temat jest o szczepieniach kowidowych i wynikach badań, które pojawiają się w ostatnich czasach, a Ty zakrzykujesz ten temat nie jednym, nie dwoma, ale całą serią innych tematów tylko po to, żeby umniejszyć rangę tematowi poruszonemu przez kolegów. To, że dla Ciebie jakieś inne tematy są ważniejsze, to nie znaczy, że ten temat nie jest istotny dla innych, którzy być może chcieli by się wypowiedzieć po tych kilku latach o swoich doświadczeniach, albo o tym co nowego się okazało, czy co nowego odkryto w tym konkretnym temacie.

PALCE chyba się nie da niczym tanim-amatorskim zaprogramować. Ale i po co skoro można użyć GAL lub ATF.

To czy coś jest faktem czy nie, nie ma nic wspólnego z tym czy ktoś, kto o tym fakcie mówi jest autorytetem czy nie.
Jeżeli dla kogoś ważne jest tylko czy informacja pochodzi od tak zwanego autorytetu, a nie co to jest za informacja i czy ta informacja jest prawdziwa, to gratuluję poziomu rozwoju intelektualnego. W taki sposób działają (i słusznie) tylko małe dzieci, bo te są po prostu naiwne z racji swojego bardzo młodego wieku:-)

Co do faktów, to szczepionki na covid są nadal w fazie badań. To że zostały dopuszczone wcześniej do obrotu, nie ma nic wspólnego z tym czy zostały ukończone badania nad nimi. Wiadomo na pewno że tak nie było, bo przecież nawet oficjalne media podawały fakt, że dopuszczenie tych preparatów jest warunkowe z racji tego że podobno trzeba było działać szybko i podobno nie było innego wyjścia. Pomijam słuszność tego argumentowania, bo nie o tym mowa. Pomijając nawet oczywistość, że takie badania muszą trwać co najmniej kilka lat i nie da się wykonać drogi na skróty, bo trzeba czasu na obserwacje skutków, to trwania badań dowodzi choćby fakt, że firmy produkujące te szczepionki, właśnie teraz oficjalnie dopisują do ich dokumentacji np. informacje na temat możliwych wystąpień skutków ubocznych. Bodajże we wrześniu tego roku (lub w okolicach września) pfizer podał do publicznej wiadomości na oficjalnych stronach amerykańskich informacje o możliwości zapalenia mięśnia sercowego, zapalenia osierdzia i czegoś tam jeszcze, a jakiś miesiąc czy dwa później astrazeneca dodatkowo podała info o kilku rodzajach chorób zakrzepowych, zapalenia rdzenia kręgowego i też czegoś tam jeszcze. Generalnie skutki uboczne, które mogą wystąpić, to nie są tylko skutki typu że coś tam poboli, albo wystąpi reakcja alergiczna. Wśród tych skutków ubocznych są również sprawy bardzo poważne, niosące ze sobą ryzyko poważnych powikłań, a nawet śmierci. W przypadku śmierci związanych z zakrzepicą czy zawałem serca, nie mamy informacji jak wiele z nich mogło być spowodowane przyjęciem wcześniej zbawiennego preparatu.
W przypadku prowadzenia badań nad dowolnymi preparatami medycznymi jest jakaś granica możliwych skutków ubocznych, których wystąpienie może dyskwalifikować dany preparat i niedopuszczenie go do obrotu. Po to są prowadzone badania, a nie tylko po to, żeby wypisać wszystkie skutki uboczne na ulotce. Nie spotkałem leku, który w ulotce miał by wpisaną w skutkach ubocznych możliwość poniesienia śmierci. Owszem może coś takiego znaleźć się w informacjach np. o przedawkowaniu leku, ale nie w tzw. NOP-ach. Nawet jeśli takie ryzyko wynosiło by 1 na miliard.

Oczywiście znając możliwe skutki uboczne każdy może sam podjąć decyzję o tym czy chce podejmować takie czy inne ryzyko.

Mam wobec tego dwa pytania, pierwsze do tych którzy się zaszczepili:
1. Jak wielu z Was wiedziało podczas przyjmowania tego preparatu o tym, że możecie zachorować na zakrzepicę w wyniku której umrzecie, lub np. na zapalenie mięśnia sercowego w wyniku którego również pożegnacie się z tym światem? Nie wnikam w to jak duże jest prawdopodobieństwo że tak się stanie, ale prawdopodobieństwo jest, więc pytam czy o tym wiedzieliście w momencie szczepienia? Bo powinniście być o tym wtedy poinformowani.

Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego że na pierwsze pytanie prawdopodobnie nikt tu nie odpowie w sposób zawierający jakąś refleksję, więc nie odpowiadajcie jeśli nie chcecie tu publicznie, ale zastanówcie się po prostu nad tym sami dla siebie. Proszę Was o to zastanowienie, nie dlatego że chcę tu wykazywać czyjąś rację i prowadzić jakieś walki o tę rację, ale dlatego, żebyście sprawdzili, czy na pewno w pełni świadomie zrobiliście to co zrobiliście i czy w przyszłości być może nie chcielibyście wziąć pod uwagę jakichś dodatkowych argumentów podczas podejmowania takiego rodzaju decyzji.

Drugie pytanie do tych, którzy byli/są za przymusem podawania ludziom preparatów:
2. Czy wiedząc dzisiaj, że podanie preparatu komuś niesie ze sobą ryzyko doprowadzenia tej osoby do śmierci (nie ważne jak duże to ryzyko jest, ale wiemy że jest) - czy wiedząc to, nadal jesteście przekonani o tym, że decyzję o podaniu komuś takiego preparatu powinniście podejmować wy, a nie osoba która ten preparat przyjmie?

Na drugie pytanie spodziewam się co najwyżej gównoburzy zamiast odpowiedzi, więc od razu mówię, że w takowej nie wezmę tutaj udziału. Ale być może ktoś zastanowi się z jakąś wewnętrzną refleksją nad tym i przyjdzie mu do głowy jakaś taka myśl w stylu "zaraz, zaraz, dokąd my właściwie pozwalamy temu światu zmierzać?".

Podsumowując: nie zamierzam z nikim tu dyskutować, ale czasem warto spróbować namówić ludzi na to, żeby się pozastanawiali i wzięli pod rozwagę kilka punktów widzenia, przyjrzeli się jeszcze raz faktom, zebrali nowe wiadomości i uzupełnili starsze, a na koniec jeszcze raz przemyśleli gdzie tak właściwie leży rzeczywiście prawda i kto tu kim manipuluje.

Pozdrawiam wszystkich dobrych ludzi i życzę zdrowia!

Hahaha:-) Zobaczyłem temat wątku i pomyślałem sobie w głowie, że jak wejdę do środka, to pierwsza odpowiedź będzie na bank od Sikora:-) Nie zawiodłem się:-) Dzięki Sikor, zrobiłeś mi dzień:-)

O _tzok_, to bardzo bym prosił, bo warto by wiedzieć o co w tym chodzi tak na przyszłość. Sprawdź przy wolnej chwili jak byś mógł, nie pali się z tym.

Ja mam TL866CS i programuje mi wszystkie GAL-e 16V8 i 20V8. Jedyne co, to dla niektórych wersji GAL-i muszę zmieniać napięcie programowania, o czym wyżej pisałem. Innych GAL-i nie próbowałem bo nie miałem potrzeby, więc nie wiem. Ciekawe czy problem, który opisałeś dotyczy też starszych wersji TL866 takich jak mój. Nie mam żadnego 22V10 żeby sprawdzić...

Ok, o to mi chodziło. Ale pytanie o to turbo: który konkretnie schemat z tego artykułu od Exxosa wziąłeś, i czy testowałeś to i Ci zadziałało? Bo Exxos tam opisywał różne perypetie z tym, ja zbudowałem wg tego konkretnie schematu i nie mogłem tego odpalić:
https://exxosforum.co.uk/atari/last/16m … xos_SM.png
Fakt, że miałem niepewny procesor, który może nie chciał chodzić z tym zegarem, jednak może też coś innego jest powodem, dlatego pytam, bo może masz jakieś z tym doświadczenie? Planuję sobie jeszcze z tym powalczyć, bo mnie interesuje ten sposób delikatnego podkręcenia niektórych operacji procesora, jednak na razie nie miałem czasu na to.
Na dalszych etapach prac Exxos juz to zapakował do GAL-a i nie udostępniał wsadów, więc nie wiadomo co tam jeszcze odkrywał i poprawiał dalej...

Ja takich kości używałem, są ok.

Tak, ale ja wcześniej zauważyłem, że podwójne się robiły jak się dwa razy kliknęło, bo wydawało się że pierwszy klik nie zadziałał, albo jak się odświeżyło stronę po wysłaniu, bo się nie załadowała i w podobnych sytuacjach. Natomiast jak wysyłałem pojedynczym kliknięciem i wszystko przebiegło bez zakłóceń, to nigdy mi się nie zdarzył podwójny post, a w ostatnich około dwóch tygodniach ze dwa lub trzy razy mi się taki podwójny post zrobił, pomimo, że wyglądało że wszystko poprawnie się zatwierdzało (tylko oczywiście wolno).

Chciałem tylko dopisać się tutaj, że od jakiegoś czasu (krótkiego, może z tydzień, lub dwa) otwieranie czegokolwiek na naszym forum trwa taką wieczność, że nie da się z tego już za bardzo korzystać w ogóle. Zaprzestałem odpowiadania na posty, bo nie idzie, tzn. idzie, ale trwa to tak długo, że nie dysponuję takimi ilościami wolnego czasu... Przeglądam forum też już tylko pobieżnie w zakresie nowych postów. Nie korzystam w ogóle z forum w celu wyszukiwania informacji, lub czytania jakichś starszych treści. Przykra sprawa, bo to moje ulubione forum. Oczywiście nie odejdę, będę tu zawsze, ale obawiam się, że mogą być osoby z bardziej radykalnym podejściem niż ja:-)